廣東省中醫(yī)醫(yī)術確有專長人員醫(yī)師資格考核報名及審核工作自2018年11月起至2019年1月30日結束,深圳市各區(qū)初審報名通過人數(shù)680,深圳市復審通過人數(shù)557人報廣東省中醫(yī)藥局。2019年1月30日廣東省中藥局網(wǎng)站公示,深圳審核通過5人。通過率不足1%。
材料要求不合理,與基層中醫(yī)藥發(fā)展現(xiàn)狀不符
1、《中醫(yī)藥法》自2017年7月1日起實施,但各地衛(wèi)計*卻把報名規(guī)定的實踐時間限定在2017年1月1日之前,2017年1月-7月這大半年的實踐不被認可,導致相當一部分確有專長人員失去報名資格。擅自規(guī)定實踐時間的行為沒有合理依據(jù)。
2、申報材料中附件3申報表要求有兩名中級職稱以上中醫(yī)師推薦,而且需要與申報科目相同的?？漆t(yī)師,實際上大部分中醫(yī)醫(yī)術確有專長人員都不認識相關科目的中醫(yī)師,何況是中級以上的醫(yī)師,更何況要求兩位以上做推薦。中醫(yī)從古到今都不存在嚴格的分科,即使是分科也應當按照中醫(yī)標準而不是按照西醫(yī)標準劃分,問題在于推薦醫(yī)師的職稱和?？苿澐职凑瘴麽t(yī)標準,而報考考生的科目劃分則按照附件10的中醫(yī)疾病名稱與分類代碼,這樣導致大部分確有專長人員根本找不到對應專科的醫(yī)師推薦。
《中醫(yī)藥法》第十五條規(guī)定以師承方式學習中醫(yī)或者經(jīng)多年實踐,醫(yī)術確有專長的人員,由至少兩名中醫(yī)醫(yī)師推薦,經(jīng)省、自治區(qū)、直轄市人民*中醫(yī)藥主管*組織實踐技能和效果考核合格后,即可取得中醫(yī)醫(yī)師資格,并未要求必須是同?？浦屑壱陨系闹嗅t(yī)師。對推薦中醫(yī)師不作?？葡拗?只要中級以上職稱的或從業(yè)注冊滿五年以上的中醫(yī)師應該均有推薦資格。
3、附件8要求所在地村委會、居委會或縣級計生、中醫(yī)藥主管*為中醫(yī)醫(yī)術確有專長人員出具實踐滿五年以上的證明,但報考人員無法從法律上和任何一條地方法規(guī)上找得到村委會、居委會有這方面的職責或權力的依據(jù),而且衛(wèi)計委和中醫(yī)藥管理局在制定相關規(guī)定之前也并未與村委會、居委會等*溝通好達成一致意見,所以實際上絕大多數(shù)縣級衛(wèi)生計生中醫(yī)藥主管*、村委會、居委會都拒絕給報考人員開具相關證明,即使報考人員在當?shù)匾褜嶋H從事了多年的中醫(yī)醫(yī)術實踐活動。
二、審核標準模糊、高于標準
多數(shù)考生被認定不具備考核資格的依據(jù)是《廣東省衛(wèi)生和計劃生育委員會 廣東省中醫(yī)藥局關于中醫(yī)醫(yī)術確有專長人員醫(yī)師資格考核注冊管理的實施細則》第七條第(一)點:具有醫(yī)術淵源……;和第十五條第(一)點:醫(yī)術淵源的說明及相關證明材料……。醫(yī)術淵源包括家傳、跟師、自學等途徑,大多數(shù)民間中醫(yī)確有專長人員不可能有完整家傳、跟師或自學的證明材料,即使有也是零散、不規(guī)范的,更多的只能讓他們自己描述說明,或者患者、醫(yī)師作推薦。如果僅憑材料"不齊全、不規(guī)范"而否定他們的考核資格,有違基層民間中醫(yī)現(xiàn)狀。
還有很多考生被否定的原因是:"申報材料有中醫(yī)基礎理論常識性錯誤",這些"錯誤"的判斷是由作出的還是由沒有醫(yī)師資格的學生或非專業(yè)人員作出的判斷?判斷錯誤的依據(jù)在哪里?
三、第三方電話調查方式不專業(yè)
廣東省中醫(yī)藥局委托廣州中醫(yī)藥*職業(yè)技術為第三方審核調查機構,由該學生擔任調查人員給報考人員和指導老師打電話核實相關基礎信息。但普遍反映審核調查人員不專業(yè)、言語唐突,未能很好地表明身份和來意,有患者反映如審犯人般地盤問,甚至有推薦老師受到恐嚇,并帶有攻擊性言語。
廣東省中醫(yī)藥局委托的這些學生是否具備相關資質,是否具備中醫(yī)藥相關基礎知識,是否能夠對報名材料形成審核建議,報考人員不得而知。如果單憑打個電話就作為裁決依據(jù),這樣的裁決未免草率。
《醫(yī)館界》收到兩位考生的反饋:一位考生有兩個(回顧性病案)患者反饋審核員打電話給她們,但居然是問核實是否推薦?有沒有簽名?但受訪者是5例回顧性病案的患者,并不是10名患者推薦人。主辦方的審核者搞混了這兩者的基本概念,造成受訪患者也一頭霧水。
另一位考生的經(jīng)歷更是嚇出一身冷汗:他的其中一位患者接到審核的電話,調查中問患者服用了該考生開的中藥后舒不舒服,如果不舒服可以所打電話投訴他。
還有位考生反饋,他的10名患者推薦人,沒有一人收到電話審核。
這些體現(xiàn)出審核人員的不專業(yè)和出發(fā)點相左。
四、終審通過率折射出省市兩級標準的巨大差異
廣東省中醫(yī)藥局公示的復審名單顯示,全省通過復審的共140人,但未公開全省通過市級衛(wèi)計局上報到省中醫(yī)藥局的總報考人數(shù),與之前舉辦過中醫(yī)專長考核的省份相比,廣東作為*中醫(yī)藥強省,這一報考人數(shù)的過審比例顯然較低。
深圳市各區(qū)初審報名通過人數(shù)680,全市復審通過人數(shù)557人報廣東省中醫(yī)藥局。2019年1月30日廣東省中藥局網(wǎng)站公示,深圳審核通過5人,通過率不足1%。
通過市、區(qū)兩級審核的報考人員在省局審核時被刷掉99%,是什么原因出現(xiàn)這么嚴重的偏差?省市兩級的審核標準為何差距如此之大?
